體壇周報(bào)評(píng)論員 駱明

上輪英超，有5粒進(jìn)球因輕微越位而被吹。VAR（視頻助理裁判）現(xiàn)在面臨的最大爭(zhēng)議在于，“體毛級(jí)越位”有沒(méi)有必要判？負(fù)責(zé)足球規(guī)則制定的國(guó)際足球協(xié)會(huì)理事會(huì)（IFAB）秘書長(zhǎng)盧卡斯·布魯?shù)聦?duì)體毛越位明確表示了反對(duì)，他強(qiáng)調(diào)，越位改判必須以“清晰而明顯”為前提。

我也覺(jué)得沒(méi)有必要判，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，去探究幾厘米的越位，有必要嗎？問(wèn)題是，在用VAR之前，我們?cè)趺粗朗遣皇求w毛級(jí)越位？而既然用了VAR，即使發(fā)現(xiàn)只是體毛級(jí)越位，又怎么可能不算？

有的朋友認(rèn)為，從鼓勵(lì)進(jìn)攻的角度，可以定一個(gè)容錯(cuò)度，多少范圍內(nèi)的“體毛級(jí)”越位可以不算，但問(wèn)題是，如果比這個(gè)“官方容錯(cuò)體毛級(jí)越位”只多出了5厘米，該不該算？裁判仍然要花幾分鐘來(lái)判定，然后又進(jìn)入新一輪爭(zhēng)議……

其實(shí)，這些爭(zhēng)議，與足球使用VAR系統(tǒng)的一個(gè)天生BUG有關(guān)。VAR有爭(zhēng)議，這很正常，短時(shí)間內(nèi)必須做出判斷，場(chǎng)上和監(jiān)控室里的裁判都?jí)毫ι酱螅灰侨嗽诜治霎嬅妫瑺?zhēng)議永遠(yuǎn)少不了。但最可怕的是什么？是VAR發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，卻無(wú)法推倒重來(lái)！

如此情況有且只有一種：一個(gè)前鋒準(zhǔn)備打門，而且這是個(gè)必進(jìn)球，此時(shí)邊裁吹罰越位。VAR一看，這球沒(méi)越位啊，但這時(shí)不可能“倒帶”、讓這個(gè)射門重來(lái)一次，前鋒永遠(yuǎn)失去了這個(gè)機(jī)會(huì)。

于是，現(xiàn)在很多邊裁和主裁對(duì)拿不太準(zhǔn)的越位會(huì)稍放一馬，讓射門動(dòng)作完成之后，再回看是否越位，反正有VAR“保底”。我們可能潛意識(shí)里覺(jué)得，VAR抹殺了很多本可成立的好球。然而真相是，如果沒(méi)有VAR，這些進(jìn)球可能早被邊裁吹掉了，甚至，很多本來(lái)離越位差得遠(yuǎn)的好球，也可能被誤吹掉了！

正是裁判這種有意“寬容”，會(huì)讓VAR更多地介入越位判罰，否則裁判的“寬容”豈不失去意義了？而只要VAR介入，必然要查個(gè)水落石出。因此，雖然我們都不喜歡“體毛級(jí)越位”，但要想避免，真的很難。

我曾經(jīng)想過(guò)，是否從根本上重構(gòu)VAR的使用邏輯。例如，是不是只有發(fā)現(xiàn)了裁判的重大錯(cuò)誤——那種觀眾一看回放就都能明白的錯(cuò)誤，VAR才介入比賽？

但這仍然無(wú)法解決一個(gè)問(wèn)題：如果裁判以后只憑借本能來(lái)判斷越位，不再給予寬容度，那錯(cuò)判射門隊(duì)員越位、抹殺了好球怎么辦？VAR豈不成了擺設(shè)？這樣的尷尬，比“體毛級(jí)越位”可嚴(yán)重多了。

當(dāng)然還有一種解決方案，就是通過(guò)更先進(jìn)的科技手段，推出“越位即時(shí)響應(yīng)技術(shù)”，像門線技術(shù)一樣，在瞬間判斷越位與否，并作出提示（從來(lái)沒(méi)人抱怨過(guò)“體毛級(jí)進(jìn)球”吧）。不過(guò)，這比門線技術(shù)要復(fù)雜多了，球畢竟只有一個(gè)，門線也是原地不動(dòng)的。而越位線在隨時(shí)變動(dòng)，越位的情況也千差萬(wàn)別，例如“越位但沒(méi)有參與進(jìn)攻”等。

科學(xué)家，看你們的了。

開個(gè)腦洞：可以在比賽用球和隊(duì)員某部位都裝上感應(yīng)芯片。哪個(gè)球員在傳球瞬間處于越位位置，系統(tǒng)便提示監(jiān)控室里的裁判，如果VAR裁判認(rèn)為“越位球員”得利，便立即提醒場(chǎng)內(nèi)主裁。當(dāng)然這得有個(gè)前提，以后判定越位，在有VAR的情況下，都以球員安裝芯片的位置作為參考，例如“球衣領(lǐng)口”。